Le Jeu Des Trônes en R.D. Congo : La Transition Démocratique Pacifique Chimérique, par Dane Erickson

Joseh Kabila

Après des élections truquées, qui ont intronisé un dirigeant de l'opposition (entendez, Felix Tshisekedi) manipulable, ni un véritable transfert de pouvoir ni une révolution ne semblent plus probables en RDC.

Pour ceux qui y ont prêté attention, les élections qui ont eu lieu fin 2018 et début 2019 au Congo se sont déroulées comme une saison complète de Jeu de Trônes (Game of Thrones), avec des intrigues secondaires violentes, des trahisons, des drames devant les tribunaux, des rebondissements de dernière minute et des résultats n'ayant rien à voir avec la volonté du peuple ou le bien du pays.

Joseph Kabila est président depuis l'assassinat de son père, Laurent, en 2001. Après une victoire électorale juste en 2006 approuvée par des observateurs internationaux et une victoire très controversée en 2011, pleine d'irrégularités, il a été empêché constitutionnellement de se représenter en 2016. Au lieu de cela, il a retardé les élections de deux ans dans le but de changer la constitution et de rester au pouvoir. Lorsque cet effort échoua, il tenta d'obtenir «un Poutine» vers 2018 en soutenant un candidat fantoche, Emmanuel Shadary, pour qu'il prenne sa place. Mais cela a échoué aussi; Selon une évaluation des données divulguées par la CENI (la commission électorale du Congo) obtenue par le groupe de recherche sur le Congo et des preuves corroborantes indépendantes fournies par 40 000 observateurs de l'Église catholique dans tout le pays, Shadary n'a recueilli que 19% des suffrages. Les deux principaux candidats de l'opposition, Felix Tshisekedi et Martin Faluyu, ont reçu respectivement 19% et 60%.

Cependant, les résultats officiels des élections, racontaient une histoire bien différente. La CENI a annoncé que Tshisekedi avait reçu 38% des suffrages, Faluyu 34% et Shadary 25%, après avoir été publiés après un délai de 10 jours au cours duquel l’Internet avait été coupé à travers le pays. Tshisekedi avait remporté le premier tour.

Le politologue Pierre Englebert calcule que la probabilité que Tshisekedi ait remporté 38% des voix est essentiellement zéro, et la plupart supposent que Tshisekedi a passé un accord en coulisse avec Kabila pour la présidence.

Faluyu a contesté sans succès les résultats devant la cour constitutionnelle (composée de partisans de Kabila), où ils ont ironiquement statué que les affirmations de fraude électorale de Faluyu étaient "absurdes". Le politologue Pierre Englebert calcule que la probabilité que Tshisekedi ait remporté 38% des voix est essentiellement zéro, et la plupart supposent que Tshisekedi a passé un accord en coulisse avec Kabila pour la présidence. Comme l’a dit un dirigeant de la société civile congolaise bien connu: «Au Congo, il n’ya pas de justice.»

Manifestement, Kabila n’a pas abandonné le contrôle, mais de nombreuses questions demeurent: Tshisekedi peut-il maîtriser le pouvoir de Kabila et créer le changement que les Congolais ont clairement demandé? Quelle est la nature de la transaction qu'ils ont faite? S'agit-il simplement d'amnistier Kabila pour sa multitude de crimes? De nombreuses personnes au Congo et dans le monde adoptent avec optimisme une approche « attendons-voir ».

D'autres ne veulent pas être si patients. Certains disent à la fois en public et en privé que la violence politique est imminente dans l'est du pays. Des coups de feu ont été tirés récemment à Goma, tandis que Faluyu s'est rendu à proximité, signe précurseur de l'avenir. Une des multitudes de groupes armés pourrait capitaliser sur le mécontentement politique et déstabiliser davantage le pays, en répétant peut-être l'histoire de la fin des années 90 et en renversant même, le régime à Kinshasa. Mais un examen de près — résultats parlementaires auxquels on n’a pas fait attention, précédent historique et la situation actuelle aux niveaux régional et international — indique que le scénario le plus probable est que Tshisekedi et Kabila vont maintenir une sorte d'accord de partage du pouvoir jusqu'en 2023, date à laquelle Joseph Kabila pourrait très bien se représenter.

Les élections législatives chimériques

Bien que la plupart des observateurs se soient concentrés sur les élections présidentielles controversées, les résultats largement négligés de l’Assemblée nationale en disent davantage sur les projets de Kabila pour l’avenir. Le système congolais a été conçu au début des années 2000 pour empêcher les politiciens de reproduire le statut de demi-dieu de Mobutu, ancien dictateur militaire du Congo; C'est l'une des raisons pour lesquelles Kabila a gouverné par la fragmentation et la faiblesse. En principe, le système congolais est «semi-présidentiel»: l'Assemblée nationale élit le cabinet et le Premier ministre, qui dirige le gouvernement au quotidien.

Malgré toutes les preuves suggérant que les élections étaient un référendum sur Kabila, qu'il a perdu de façon écrasante, sa coalition au Front commun pour le Congo (FCC) a remporté 337 des 500 sièges à l'Assemblée nationale et 70% des sièges à la provinciale. niveau. Ces résultats, bien que tout aussi frauduleux que l'élection présidentielle, sont restés incontestés. Kabila et la FCC contrôlent désormais non seulement les assemblées et les gouverneurs des 26 provinces, mais également la chambre haute du parlement à Kinshasa. En revanche, le parti de Tshisekedi n’a remporté que 32 sièges à l’Assemblée nationale: un résultat qui reflète son véritable soutien, comparé aux chiffres présidentiels gonflés, ou qui a été truqué pour lui refuser la capacité de contrôler les leviers du gouvernement.

En outre, les événements de ces dernières semaines ont mis en lumière l’importance des élections législatives et la stratégie probable de Kabila. Alors que Tshisekedi et Kabila se rencontraient à la mi-février pour «conclure un accord», des informations ont été divulguées selon lesquelles l'immunité de poursuites contre Kabila serait garantie contre tout crime présumé survenu au cours des 18 dernières années, ce à quoi on s’attendait depuis longtemps. Ce à quoi on ne s’attendait pas, c’est qu’ils auraient également accepté un amendement constitutionnel prévoyant l’élection des futurs présidents par le Parlement. Si cela est confirmé, cela permettrait à Kabila de retrouver facilement la présidence en 2023.

L'histoire comme guide

Si un changement politique est peu probable après cette élection, que peut nous dire l’histoire sur les voies alternatives? Après les souffrances brutales de la période coloniale, le Congo n'a connu que deux périodes de changement politique notables. Le premier a eu lieu dans les années 1960 et le second à la fin des années 1990 et au début des années 2000.

Malheureusement, l'indépendance de la Belgique en 1960 n'a pas amélioré les conditions de vie d'une grande partie de la population. Après l'assassinat du tout premier Premier ministre congolais, Patrice Lumumba, avec l'aide ou, du moins, l'accord des Belges et des Américains, c'est Mobutu Sese Seko, l'ancien chef de l'armée, qui prend le contrôle. Mobutu a réussi à rester au pouvoir pendant plus de 30 ans, en partie grâce à ses tactiques de favoritisme et de répression brutale chez lui, et en partie grâce à sa réputation de guerrier froid en Occident. Durant son règne, le pays a connu un déclin économique lent mais catastrophique.

Mobutu a été renversé en 1996 par Laurent Kabila, un chef rebelle au passé troublant, qui s’établi dans l’est du Congo depuis des décennies. L’ascension au pouvoir de Laurent Kabila a été soutenue et dirigée par le Rwanda (et l’Ouganda), qui s’est senti menacé par la multitude de groupes armés qui s’étaient réfugiés dans l’est du Congo au lendemain du génocide rwandais. Après deux ans, aux yeux des Rwandais, Laurent Kabila n'avait pas mieux maîtrisé le problème et une autre guerre a éclaté en 1998. Cette seconde guerre est devenue le conflit le plus meurtrier au monde depuis la Seconde Guerre mondiale et a impliqué au moins huit nations africaines. (RD Congo, Rwanda, Ouganda, Soudan, Zimbabwe, Namibie, Tchad et Burundi). Bien que la guerre ait officiellement pris fin par un accord de partage du pouvoir conclu en 2002 entre les principaux groupes rebelles et le fils de Laurent, Joseph Kabila, le conflit est resté dans tout l’est du pays.

Bien que populaire au départ pour son rôle dans la «fin de la guerre mondiale en Afrique», Joseph Kabila a passé ces 15 dernières années à s’enrichir, ainsi que sa famille, dans le cadre d’activités illicites présumées, dont une grande partie dans le secteur minier. Par exemple, la famille possède au moins 80 entreprises et 450 km de concessions de diamants le long de la frontière angolaise - alors que le PIB par habitant se situe à 800 USD, 85% de la population vit avec moins de 1,50 USD par jour et que l'économie connaît un ralentissement du taux de croissance et une inflation élevée. Il n’est pas étonnant que la population ait systématiquement exprimé son désir écrasant de changement politique pour résoudre ces problèmes; de nombreux observateurs congolais sous-estiment la sophistication de l'électorat congolais, en particulier dans les zones rurales.

En résumé, les transitions politiques au Congo se sont historiquement produites sous trois conditions. Premièrement, les facteurs économiques, politiques et sécuritaires qui reliaient le pays de manière lâche se sont effondrés. Deuxièmement, comme Samuel Huntington l'a affirmé critique dans d'autres affaires historiques, il y avait un schisme parmi les élites politiques de la capitale et avec l'armée. Et troisièmement, le plus important, il fallait une expertise externe massive, un soutien militaire et un soutien financier extérieurs au Congo pour imposer un changement politique.

Dans le Congo actuel, les ravages d'une épidémie d'Ebola et de crises économiques et politiques en sont la première condition. Les preuves de la deuxième condition sont mitigées: bien que les puissants leaders de l'opposition, Jean-Pierre Bemba et Moise Katumbi se soient opposés à Kabila, ils ont tous deux été tenus à l'écart de Kinshasa pendant un certain temps. Il y a encore suffisamment de cohésion entre l'élite politique et militaire pour créer et gérer des résultats politiques. Et enfin, le troisième facteur crucial: jusqu'à présent, rien ne laisse présager une poussée internationale ou régionale majeure en faveur du changement.

Désintéressement internationale, mise en garde régionale

Après avoir dépensé des milliards de dollars pour créer et soutenir une démocratie au Congo au début des années 2000, les donateurs se sont fatigués et l'intérêt international s'est considérablement estompé. L’engagement parfois schizophrénique du gouvernement américain au Congo au cours des dernières années a reflété ce sentiment.

Comme me l'a dit un haut responsable du gouvernement américain il y a quelques années, les États-Unis sont« plus susceptibles de faire quelque chose de positif sur la lune qu’au Congo ».

Après avoir connu un démarrage lent, la politique africaine prend de l'ampleur au sein de l'administration Trump alors que des postes critiques sont pourvus à Washington et à Kinshasa. Le gouvernement américain avait été actif au Congo dans la période qui avait précédé les élections, offrant de contribuer au financement de la CENI. Mais après avoir désapprouvé les résultats, le département d’Etat a finalement reconnu Tshisekedi et félicité de manière controversée le Congo pour son "transfert de pouvoir pacifique et démocratique". Comme l’a dit un haut responsable du gouvernement américain il y a quelques années, les États-Unis faisons quelque chose de positif sur la lune qu’au Congo. » Sur le plan régional, l’Angola et le Rwanda restent les principaux acteurs en mesure de décider du destin politique du Congo, et les deux ont été frustrés par Kabila. Mais il y a trop de risques à jouer l'un et l'autre un rôle actif dans le renversement total du régime d'à côté, et ils souffrent et profitent d'un État congolais faible. Pour l'Angola, la crise au Kasaï et les flux de réfugiés traversant la frontière ont été un sujet de préoccupation important. Le président Joao Lourenco a probablement joué un rôle en persuadant Kabila de se retirer en 2018. Au Rwanda, la pression internationale a poussé Paul Kagame à retirer son soutien de divers chefs rebelles dans l'est du Congo. En outre, rares sont les dirigeants africains qui souhaitent imposer des élections libres et équitables dans d'autres pays, alors qu'un si grand nombre d'entre eux ont truqué les leurs. En fait, exhortée par les conseillers de Kabila, l'Union africaine (UA) a récemment nommé Tshisekedi au poste de 2e vice-président, ce qui signifie que son mandat deviendra président à tour de rôle en 2021. Les conditions devraient être bien pires pour que tout acteur régional entre dans le pays avec une action ou un soutien militaire important.

Kabila détient les cartes

Malgré sa faiblesse par rapport aux autres dirigeants de la région, la maîtrise de la manipulation par Kabila est difficile à nier. Après une réélection sans crédibilité en 2011, Kabila n'a pas été découragé et a continué à amasser de la richesse et du capital politique.

Kabila continue de résider dans le palais présidentiel, tandis que Tshisekedi a emménagé dans un modeste complexe utilisé pour les réunions de ministres: un signe clair de celui qui est vraiment au pouvoir.

Depuis 2015, malgré les appels à sa démission et les sanctions des États-Unis et de l'Union européenne contre son plus proche cercle, il a habilement manipulé les événements pour trouver une résolution qui soit avantageuse pour lui et ses amis et minimiser les réactions négatives au pays et à l'étranger. Le régime et ses éléments constitutifs ont intimidé, arrêté et tué des manifestants, incendié le siège de l'opposition, fait irruption dans des églises catholiques et bloqué Internet pendant trois semaines après les élections — le tout sans bouleverser les échelles du pouvoir à l'intérieur du Congo ni provoquer d'interventions extérieures. Kabila a également conservé un pouvoir dur: outre le parlement, il contrôle toujours l'armée et la garde présidentielle.

Pendant ce temps, Kabila continue de résider dans le palais présidentiel, tandis que Tshisekedi a emménagé dans un modeste complexe utilisé pour les réunions de ministres: un signe clair de celui qui est vraiment au pouvoir. Nous ne savons toujours pas dans quelle mesure les deux hommes ont convenu de leur «transfert pacifique du pouvoir», mais il ne fait aucun doute qui détient les cartes.

 

Dane Erickson est conférencier à la Graduate School of Public Affairs de l'Université du Colorado à Denver et dirige des initiatives visant à renforcer le développement politique et économique en Afrique centrale depuis 15 ans. Les opinions exprimées sont les siennes.

Categories: 

Comments (0)

Leave a comment