Les dictateurs élargissent leur boîte à outils

La menace contre les élections libres et justes est en augmentation. Dans le monde moderne, plus de dirigeants autoritaires restent au pouvoir en organisant des élections et en les manipulant plutôt qu'en refusant de les tenir du tout. Pire encore, les stratégies à la disposition de ces dictateurs «démocratiques» se développent.

Ils apprennent les uns des autres. Ils utilisent les nouvelles technologies. Et ce faisant, la boîte à outils du dictateur se développe, ce qui rend l'identification et la prévention de la fraude électorale plus difficiles que jamais.

Lorsque nous avions publié la première édition de Comment Tricher une Election en 2018, nous avions documenté la piètre qualité des élections dans certaines régions d'Afrique, d'Asie, d'Europe post-communiste et du Moyen-Orient. En combinant des études de cas avec des ensembles de données transnationaux, nous avons pu montrer de manière concluante que les élections de mauvaise qualité ne sont pas une exception — elles sont devenues la norme dans de nombreuses régions du monde.

Nous avions également averti que la situation risquait de s’empirer, à la fois parce que les dirigeants ont souvent été autorisés à truquer les élections et parce que le soutien imparfait de l'Occident à la démocratie a été miné par la politique étrangère de Donald Trump en tant que président des États-Unis.

La version mise à jour du livre, publiée en septembre, confirme ces craintes, mais révèle également que nous devons être de plus en plus conscients que les élections peuvent également être manipulées par l'opposition.

Les Nouvelles Astuces à Apprendre

Le président de la République démocratique du Congo (RDC), Joseph Kabila, a dû démissionner en 2018, après avoir épuisé les limites du mandat présidentiel et la patience de son peuple. Après une série de retards dans les élections, il est apparu que l’emprise de Kabila sur le pouvoir diminuait. Les premiers sondages d’opinion et rapports électoraux suggéraient que le successeur du président, Emmanuel Shadary, avait été complètement vaincu par Martin Fayulu, un puissant chef de l’opposition étroitement lié aux plus féroces rivales de Kabila.

Il semblait n’avoir aucun moyen de sortir. Non seulement l'Église catholique avait déployé plus de 40 000 observateurs dans tout le pays, mais des groupes internationaux tels que l'Union africaine et l'Union européenne, conscients du résultat réel, avaient commencé à exprimer publiquement leurs préoccupations quant à la manipulation des élections. Il était impossible de convaincre les observateurs nationaux et internationaux que Shadary avait gagnés quand il était vraiment devenu troisième.

Très désespéré de garder Fayulu à l’écart et incapable de faire entrer Shadary par la tricherie, l’équipe du président propose une nouvelle solution: céder le pouvoir à Félix Tshisekedi, un chef de l’opposition arrivé en deuxième position. L’accord était simple: si Tshisekedi voulait le pouvoir, il devrait s’inscrire pour protéger les intérêts de Kabila et lui permettre de continuer à façonner les décisions en coulisse. Tshisekedi avait accepté. Avec le claquement de doigts de Kabila, le perdant devenait le gagnant.

Fausses nouvelles: au Nigeria, les partis de l'opposition ont eu recours à WhatsApp pour saper le parti au pouvoir. (Luis Tato / AFP)

Le génie de ce plan était double. D'un côté, Tshisekedi était assez populaire pour qu'il soit possible de gagner. De l'autre, la communauté internationale avait besoin d'un processus pacifique et d'un transfert de pouvoir sans heurts, plus qu'elle ne souhaitait des élections libres et équitables. Pris dans la totalité, cela signifiait qu’il n’y avait aucune motivation politique ou diplomatique de combattre le projet de Kabila, en particulier parce que la communauté internationale ne pouvait pas supporter le risque de l’instabilité qui pourrait en découler.

Le Conseil de sécurité des Nations Unies «s'est félicité de la tenue pacifique des élections», tandis que le Royaume-Uni et les États-Unis, craignant de perdre davantage de terrain face à la Chine et à la Russie en Afrique, se sont tus. Restée dans une position extrêmement vulnérable, l'église s'est également retirée, consciente de l'absence de la protection internationale nécessaire pour contester le résultat.

Le résultat fut une élection vendue comme un triomphe de l'opposition mais qui, en réalité, était un coup de pied pour la démocratie. Les dictateurs du monde ont eu recours à une autre stratégie pour déjouer leurs rivaux et la crédibilité des gouvernements occidentaux en tant que promoteurs de la démocratie autour du monde a pris un autre coup.

Tricherie de l’opposition

La version mise à jour de Comment Truquer une Election montre également que la manipulation du gouvernement n'est pas la seule chose dont nous devons nous préoccuper. Les efforts déployés par les groupes d'opposition pour promouvoir injustement leurs candidats sont en hausse, alimentés par le développement des médias sociaux.

Au cours des 12 derniers mois, le service de messagerie cryptée WhatsApp a pris de l'importance grâce au rôle qu'il a joué lors d'élections controversées au Brésil, en Inde et au Nigéria. L'un des grands avantages de WhatsApp par rapport à la messagerie texte standard est qu'il permet aux utilisateurs de partager des messages vers des groupes allant jusqu'à 256 personnes. Il est également facile de transférer des messages. En un clic, les partis politiques peuvent envoyer un message à des dizaines de milliers de personnes.



La démocratie perd: le successeur, choisi à la main par l’ancien Président de la RDC, a été défait; il a donc trouvé un moyen de garder le vainqueur hors du pouvoir - un accord avec le second, Félix Tshisekedi. (John Wesel / AFP)

Alors que les gouvernements ont été prompts à exploiter les nouvelles technologies pour leurs propres appareils, le fait que WhatsApp soit bon marché et que la circulation des histoires dépende du fait qu'ils frappent le nerf du public signifie que cette stratégie peut être utilisée efficacement par l'opposition.

Au Nigeria, par exemple, des partisans de l’opposition ont diffusé des messages selon lesquels le président Muhammad Buhari était décédé et ont été remplacés par un sosie du Soudan appelé Jibrin Al-Sudani. Selon les rumeurs, à la mort présumée de Buhari en janvier 2017, une puissante cabale derrière le parti au pouvoir avait empêché le pouvoir de passer au vice-président Yemi Osinbajo en le remplaçant par Jibrin et en continuant comme si de rien n'était.

Bien que ces affirmations soient extravagantes, elles étaient crédibles pour certains partisans de l'opposition. On savait que Buhari était gravement malade et ses longues absences pour se faire soigner à l'étranger ne faisaient que nourrir la mentalité du complot. Ce n’est pas non plus la première fois que quelqu'un prétend que la mauvaise santé d’un président est dissimulée. Lorsque l’ex-président Umaru Musa Yar’Adua mourait, ses alliés ont réfuté les rumeurs selon lesquelles il était gravement malade et qu’il se trouvait sur une machine de maintien de la vie. Ils ont promis qu'il se rétablirait complètement. Et puis il est mort. Comme un électeur nous l’a dit, lorsque le gouvernement vous ment régulièrement, il est plus facile de croire les rumeurs.

Leçons à Apprendre

La principale différence entre ces deux cas est que Buhari a toujours remporté l'élection présidentielle au Nigeria. L’essor des médias sociaux a peut-être fourni à l’opposition de nouveaux outils, mais les avantages du gouvernement pour le titulaire du poste l'emportent généralement sur ces avantages. Dans les deux pays, les élections n’ont donc pas permis de véritables changements.

Malgré cela, il est extrêmement important de prêter attention au thème central que distillent ces deux exemples. Les stratégies de manipulation électorale évoluent tout le temps. Si nous voulons protéger la qualité des élections — qui sont déjà dangereusement basses — nous devons suivre le rythme. Cela signifie dépenser plus d’argent pour l’observation électorale nationale et internationale afin de collecter de nouveaux types de données et d’apprendre à les utiliser.

Rien de tout cela n’aura d’importance à moins que nous soyons disposés à recourir à la fraude électorale quand nous le verrons. Ne pas le faire ne fera qu'encourager les dirigeants impopulaires à tenter leur chance. Et c'est pourquoi ce qui s'est passé en RDC était si problématique. Kabila n’a pas eu la chance de s’en tirer, mais le fait le plus inquiétant est que les dictateurs du monde l’ont vu s’en tirer et en ont pris une bonne note.

_________________________________________________________________



Nic Cheeseman est professeur de démocratie à l'Université de Birmingham et Brian Klaas est politologue et professeur assistant en politique mondiale à l'University College London.

Clarification: une équipe comprenant Cheeseman a été financée par WhatApp pour étudier les effets de la plate-forme sur les élections nigérianes de 2019.

Nic Cheeseman

    Nic Cheeseman est professeur de démocratie à l'Université de Birmingham et ancien directeur du Centre d'études africaines à l'Université d'Oxford. Il travaille principalement sur la démocratie, les élections et le développement et a mené des travaux sur le terrain dans divers pays africains, notamment le Ghana, le Kenya, le Malawi, le Nigéria, l’Ouganda, la Zambie et le Zimbabwe. Les articles qu'il a publiés sur la base de cette recherche ont remporté de nombreux prix, dont le prix GIGA du meilleur article dans Comparative Area Studies (2013) et le prix Frank Cass du meilleur article sur Démocratisation (2015). Le professeur Cheeseman est également l'auteur ou l'éditeur de dix ouvrages, dont Démocratie en Afrique (2015), Institutions et Démocratie en Afrique (2017), Comment truquer une élection (2018) et Le présidentialisme de coalition dans une perspective comparée (2018). En outre, il est le rédacteur en chef fondateur de l'encyclopédie d'Oxford sur la politique africaine, ancien rédacteur en chef de la revue African Affairs, et conseiller et rédacteur du African Progress Panel de Kofi Annan. Commentateur fréquent des événements africains et mondiaux, l’analyse du professeur Cheeseman est parue dans l’économiste Le Monde, le Financial Times, le Newsweek, le Washington Post, le New York Times, la BBC, le Daily Nation et écrit une chronique régulière dans le Mail & Guardian. Au total, ses articles ont été lus plus d'un million de fois. Beaucoup de ses interviews et de ses idées se trouvent sur le site Web qu'il a fondé et coédité, .

    Lire plus de Nic Cheeseman



    



    Brian Klaas est scientifique apolitique et professeur assistant en politique mondiale à l'University College London.

Comments (0)

Leave a comment