Signaux Mixtes ? Les États-Unis Accueillent Chaleureusement Les Résultats Contestés Des Elections Congolaises — Mais Ils Sanctionnent les Officiels Congolais Depuis Lors, par Chidinma Irene Nwoye

En février, le président nouvellement élu de la République démocratique du Congo, Felix Tshisekedi, a eu une réunion chaleureuse avec l’envoyé américain dans la région, John Peter Pham. Quelques heures seulement après la réception, les États-Unis ont imposé des sanctions à de hauts responsables politiques et judiciaires congolais. Alléguant la corruption de la part des cinq officiels [Congolais], le département d’État américain a imposé des restrictions en matière de visa. À la fin du mois de mars, trois haut cadres de la CENI (commission électorale) — Corneille Nangaa, Norbert Kantitima Bashengezi, Marcelin Basengezi — ont été frappés par une nouvelle série de sanctions. Le Département du Trésor a alors gelé leurs avoirs financiers sous la juridiction des États-Unis et bloqué toutes transactions américaines avec eux.

Les approches étaient incongrues, mais ce n’était qu’un chapitre dans la saga de la réaction américaine face à l’élection présidentielle congolaise tant contestée que disputée. Un mois à peine avant la réunion et l’annonce de sanctions ultérieures, les États-Unis ont salué les résultats des élections prétendument truquées en RDC.

"Vous ne pouvez pas dire qu'il y a eu un transfert de pouvoir démocratique et ensuite sanctionner les gens."

L’apparente volte-face illustre bien la politique ambivalente des États-Unis à l’égard de la RDC — et de la démocratie dans les pays en développement en général. C’est une histoire de machinations de la politique étrangère et de lobbying à Washington DC qui, en particulier pour la RDC, remonte à l’époque coloniale.

"C’est une position totalement incohérente en termes juste de logique", a déclaré Jason Stearns, directeur du groupe de recherche sur le Congo de l’Université de New York. "Vous ne pouvez pas dire qu'il y a eu un transfert de pouvoir démocratique et ensuite sanctionner les gens."

Mais pour les fonctionnaires du département d'État, il n'y a pas d'incongruité. En fait, selon Tibor Nagy, secrétaire d’État adjoint américain aux Affaires africaines, les élections ont été « les meilleures » du Congo et la position des États-Unis consistant à reconnaître la victoire de Tshisekedi tout en sanctionnant les organisateurs des élections est « très cohérente ».

"Si vous considérez les élections comme un événement isolé, bien sûr, vous constaterez d'importants défauts", a déclaré Nagy. "Mais dans le cadre d'un processus, ils sont très positifs."

Des experts régionaux comme Mvemba Phezo Dizolele ont qualifié la position des États-Unis de «démarche cynique, fondée sur de faibles attentes ».

«On ne peut pas avoir la paix au Congo en faisant en sorte que les attentes soient faibles», a déclaré Dizolele à Foreign Policy.

La reconnaissance des résultats était venue après que L'ambassadeur américaine aux Nations Unies, Nikki Haley, s'est rendu à Kinshasa en 2017 et a fait pression sur le président Joseph Kabila pour qu'il organise des élections avant la fin de 2018. Au moment de la visite de M. Haley, M. Kabila avait dépassé de près d'un an, son mandat de président, s'accrochant au pouvoir par la force, ont déclaré nombreux critiques. Lors des élections de 2018, le dauphin de Kabila, Emmanuel Shadary, avait été en lice avec deux candidats [de l’opposition], Martin Fayulu et Tshisekedi.

L'ambassadeur américain aux Nations Unies, Nikki Haley (R), avait rencontré le président de la commission électorale nationale indépendante de la RDC, Corneille Nangaa Yobeluo, à son siège à Kinshasa, le 27 octobre 2017. L'ambassadeur américain aux Nations Unies, Nikki Haley, avait déclaré que la République Démocratique du Congo tiendra des élections l’année prochaine, plutôt que de les reporter à 2019, si elle voulait compter sur le soutien américain. / AFP PHOTO / TUTONDELE MIANKEN (Le crédit photo devrait correspondre à TUTONDELE MIANKEN / AFP / Getty Images)

L’un des responsables sanctionnés, Corneille Nangaa, président de la Commission électorale nationale indépendante, rencontre des représentants de l’époque. L'ambassadeur aux Nations Unies, Nikki Haley, à Kinshasa, en République démocratique du Congo, le 27 octobre 2017.

Tshisekedi avait gagné, mais servira en tant que président sans contrôle total du gouvernement. Tshisekedi joue un rôle de chef de file alors que Kabila conserve un pouvoir considérable au sein des assemblées provinciales et du parlement, où il est annoncé que son parti désignera le prochain Premier ministre. Kabila, qui est officiellement devenu le seul sénateur du pays à vie après avoir quitté la présidence, continuera donc de jouer un rôle de contrôle de l’économie, notamment du secteur minier, ainsi que des ministères de la Défense et des Affaires étrangères.

Les tentatives apparentes de Kabila de conserver une énorme emprise politique au sein du gouvernement tout en concluant des accords de partage du pouvoir avec Tshisekedi interviennent au fur et à mesure que de nouvelles questions se posent quant à l’intégrité des élections qui ont permis à Tshisekedi d’être élu. Les données divulguées par l’Église catholique, qui a dépêché des observateurs dans les bureaux de vote, et la commission électorale du Congo ont suggéré que Fayulu, l’autre candidat de l’opposition, avait remporté les élections par un grand écart. Les fuites avaient été découvertes dans le cadre d’une enquête menée conjointement par Stearns Congo Research Group, le Financial Times, RFI et TV5 Monde. La Commission électorale nationale indépendante, pour sa part, n'a officiellement pas publié que les résultats agrégés déclarant Tshisekedi vainqueur.

Les questions sur le vote ont conduit à des objections d'experts et d'analystes tels que Stearns à la reconnaissance totale des résultats par les États-Unis. "Ce que je pense est une erreur et ce que, le gouvernement des États-Unis n’aurait absolument pas dû faire, c’est alors de dire:" c’était un transfert démocratique du pouvoir ". Ce n'était pas un transfert démocratique du pouvoir », a déclaré Stearns. "Ce fut une élection extrêmement douteuse d’une apparence de prise de pouvoir illégitime."

Lobbyismes et Flip-Flopping

Même si beaucoup de Congolais vivent avec 1 dollar par jour et que le produit intérieur brut du pays s'élève à 463 dollars, ses dirigeants ont investi des millions de dollars pour faire pression sur Washington. Kabila, par exemple, a dépensé 5,6 millions de dollars pour faire pression sur le gouvernement américain par l’intermédiaire de sociétés gérées par d’anciens associés de Trump. Certains experts disent qu'il réhabilitait son image, passant d'un despote à un homme d'État et préparant le terrain pour le résultat du scrutin.

Même l’organe électoral indépendant de la RDC a signé un contrat de 19 000 dollars par mois avec un lobbyiste du Croissant-Rouge pour un engagement «confidentiel». Le contrat, conclu de juin à octobre 2018, était conclu avec Avenue Stratégies Global LLC, une société dirigée par l'ancien assistant de la campagne Trump, Barry Bennett. Et, en janvier dernier, Tshisekedi a poursuivi ce modèle en faisant également appel aux services d’Avenue Stratégies pour représenter Tshisekedi devant le président Donald Trump et le Congrès américain, en développant une relation stratégique entre les deux gouvernements et en mettant en œuvre un plan de relations publiques et de relations publiques pour améliorer la compréhension de Tshisekedi et de son programme pour le peuple congolais.

"Au cours des deux dernières années, la commission électorale a suffisamment démontré qu'elle n'était pas très indépendante et a en fait contribué à étendre le pouvoir du président Kabila et a ensuite présidé à une très grave fraude électorale."

Il est courant que les gouvernements et les candidats à la présidentielle exercent des pressions sur les États-Unis, mais il est inhabituel pour un organe électoral indépendant d’un pays étranger de dépenser des sommes considérables en Occident avant ses élections nationales.

«Ces dernières années, la commission électorale a suffisamment démontré qu'elle n'était pas très indépendante et a effectivement contribué à étendre le pouvoir du président Kabila, puis à présider une très grave fraude électorale», a déclaré Sasha Lezhnev, directrice adjointe des politiques du projet Enough. , une organisation à but non lucratif prônant la paix et la fin des atrocités de masse dans les zones de conflit les plus meurtrières d'Afrique. "Il semble inapproprié qu'ils aient utilisé des fonds publics pour payer des lobbyistes de grande puissance à Washington."

Alors que tout cet argent provenant des activités de lobbying affluait à Washington, les responsables américains ont discuté des résultats. Confrontés à des preuves flagrantes de fraude électorale, les États-Unis ont déclaré trois fois, les 3, 10 et 16 janvier 2019, leur engagement envers le peuple congolais, allant jusqu'à menacer «ceux qui sapent le processus démocratique» en RDC ou "qui bénéficient de la corruption, risquent de ne pas être les bienvenus aux États-Unis et d'être coupés du système financier américain".

Même le 23 janvier, la veille de l’investiture de Tshisekedi, les autorités américaines avaient d'abord accepté de condamner les résultats des élections et de demander des comptes aux acteurs suspects, mais le département d'État a adopté un endossement total qui, selon un rapport de la politique étrangère, qui avait pris beaucoup de décideurs politique américains par surprise. Et puis, vint la volte-face sur les multiples tours de sanctions.

Les États-Unis n'étaient certainement pas le seul pays à reconnaître les élections. D'autres pays, dont la plupart ont un intérêt dans la région, ont félicité Tshisekedi. Parmi eux, le président sud-africain Cyril Ramaphosa, qui entretient des liens [privés] avec une société minière sous enquête aux États-Unis pour ses activités au Congo.

D'autres nations voisines ont toutefois objecté. Des organes régionaux tels que l'Union africaine, alors dirigés par le président rwandais, Paul Kagamé, ont défendu le processus électoral du Congo et ont appelé à «la suspension de la proclamation des résultats définitifs de l'élection». Pourtant, ces organes n'ont pas assuré le suivi, quand la Cour constitutionnelle congolaise a rejeté la contestation de Fayulu en janvier.

Pour les États-Unis, le va-et-vient est cohérent avec les contradictions plus vastes entre les actions des États-Unis à l’étranger et leur noble discours sur la démocratie, en particulier vis-à-vis des pays africains. «En général, la politique étrangère américaine à l’égard de l’Afrique depuis très longtemps privilégie la stabilité et le respect des dirigeants africains par rapport aux principes de la démocratie», a déclaré M. Stearns. «Ils parlent beaucoup de démocratie, mais ils ont également traité, légitimé et soutenu de nombreux gouvernements autoritaires en Afrique».

Dans d’autres régions du monde, le recours à des autoritaristes est revenu aux Etats-Unis. Au Moyen-Orient, les soulèvements du Printemps arabe ont provoqué l’instabilité des dictateurs pro-américains. Parmi les autres pays dont les dictateurs pro-américains ont dû faire face à des défis, l’Égyptien Hosni Moubarak a été renversé, bien qu’un coup d’Etat d’ordre militaire ait finalement réinstallé une dictature militaire pro-américaine.

Certains militants congolais disent que le soutien continu apporté aux gouvernements corrompus et autoritaires issus d'élections controversées en Afrique pourrait avoir les mêmes effets déstabilisateurs.

«L’inaction actuelle est un retard temporaire d’une réalité bien pire à l’avenir. Ils ont juste retardé la colère », a déclaré Kambale Musavuli, un militant congolais et fondateur du groupe de défense des droits Friends of the Congo. «Lorsque Felix [Tshisekedi], qui n’a aucune légitimité, ne pourra pas répondre aux aspirations de la population, attendez-vous à être dans la rue. C'est encore trop frais pour que les gens agissent maintenant ».

 

SOURCE: https://theintercept.com/2019/04/03/congo-elections-us-sanctions/