Voler dans Kinshasa, la capitale de la République démocratique du Congo, dans les premiers jours de 2015, des diplomates étrangers pourraient être excusés pour être désorienté. Les nouvelles dans la presse internationale étaient focalisées sur une offensive militaire imminente contre les rebelles rwandais dans l’est du pays, une zone où la mission de maintien de la paix des Nations Unies — la plus grande dans le monde — venait simplement de déplacer la plupart de ses troupes et son personnel. Et pourtant, dans les ambassades et restaurants haut de gamme de la capitale, le buzz était tout autour de querelles politiques entre les élites, concernant les élections qui allaient se dans deux ans. Le gouverneur populaire de la province minière riche du Katanga venait de donner un discours enflammé, pour contester le président Joseph Kabila, qui semble essayer de prolonger illégalement son mandat présidentiel. Plusieurs semaines plus tard, la police dispersa les protestations à Kinshasa avec des balles réelles et aux gaz lacrymogènes comme la population protestait la loi électorale controversée. La guerre dans l’Est lointaine et montagneuse semblait un léger murmure. Cette disjonction illustre deux caractéristiques clés du conflit congolais, maintenant dans sa troisième décennie, avec près de 3 millions de personnes qui sont encore déplacées. Tout d’abord, les dynamiques sous-jacentes de la guerre ont changé au fil du temps que comme les antagonismes externes, qui avaient initialement alimenté la guerre, s’étaient repliés, tandis que les forces nationales et locales étaient devenues plus importantes. Deuxièmement, consolidation de la paix internationale a été déphasée face à ce changement, en partie parce qu’il a été plus difficile à réformer les institutions de l’Etat que pour conjurer l’ingérence étrangère, aussi en partie parce que l’analyse sur ce qui motivait ces interventions a été faussée. La litière du chat dans la guerre congolaise La compréhension de ces changements et les défis auxquels fait face la diplomatie actuelle nécessitent une brève excursion historique. Le conflit au Congo a toujours été une litière de chat, comprenant différents volets, entrelaçant l’échelle locale, nationale et régionale. Il sied de rappeler le volet régional dominé. La guerre avait véritablement commencé en 1996, quand une coalition propulsée par les troupes rwandaises, ougandaises et angolaises envahirent pour renverser le président Mobutu Sese Seko, qui avait hébergé des groupes d’insurgés de ces pays, à partir de ces pays. Le gouvernement rwandais de Paul Kagame, qui avait pris le pouvoir après avoir battu le gouvernement qui avait organisé le génocide de 1994, avait mené cette invasion et installa Laurent Kabila – – un vétéran de la rébellion avec presque pas de troupes ou soutien populaire – – au pouvoir à Kinshasa. Moins d’un an au pouvoir, Kabila se brouilla avec ses alliés rwandais et ougandais, menant à une autre guerre, plus longue et plus brutale entre 1998 et 2003 qui a divisé le pays entre trois factions principales. En contraste avec la Première Guerre, qui avait vu peu de soutien africain pour Mobutu, ce conflit avait divisé le continent, avec l’envoi de troupes de l’Angola, le Zimbabwe et la Namibie pour soutenir Kabila, et le Rwanda, l’Ouganda et le Burundi déployèrent leurs propres forces pour soutenir les rébellions dans l’est du pays. Il n’est pas étonnant que deux des livres les plus autoritaires sur cette période soient appelés « guerre mondiale africaine », par Gérard Prunier, et « La Grande Guerre africaine » par Filip Reyntjens. Cette dimension régionale a commencé à disparaître avec l’accord de paix en 2002, qui unifia le pays et intégra la plupart des anciens belligérants dans une nouvelle armée nationale et un gouvernement de transition. Ce partage du pouvoir dura trois ans, conduisant à de premières élections multipartites du Congo en 40 ans en 2006. Le sortant Joseph Kabila, qui avait hérité la présidence après que son père fut assassiné par un garde du corps en 2001 dans des circonstances encore obscures, remporta les élections. La logique démocratique du processus de paix cependant attisa la reprise du conflit. Sans doute le groupe rebelle le plus fort, le Rassemblement congolais pour la démocratie (RCD), soutenue par le Rwanda pour la démocratie, était extrêmement impopulaire. Malgré le contrôle de près d’un tiers du territoire du pays en 2003, son manque d’attrait électoral entraîna une simple représentation de 4 pour cent dans les assemblées nationales et provinciales après les élections de 2006. Dans un pays où la sécurité, la réussite dans les affaires et le statut social passent à travers les connexions avec les gens au pouvoir, cela représentait une grave menace pour les rebelles et leurs alliés rwandais. En réponse, les anciens commandants du RCD lancèrent une nouvelle rébellion en 2006, se faisant appeler le Congrès national pour la défense du peuple (CNDP). Cette nouvelle phase du conflit, surnommé par certains la Troisième guerre du Congo, dura de 2006 à 2013 et maintint quoiqu’affaibli, une dimension régionale. Le CNDP (2006-2009) et son successeur, le M23 (2012-2013), reçurent le soutien du Rwanda, qui avait l’intention de protéger sa sécurité et ses intérêts économiques dans l’est du Congo. Cependant, en contraste avec les guerres précédentes, les interventions du Rwanda étaient clandestines et limitées à une zone relativement petite de l’est du Congo. Pendant ce temps, cette période vue l’émergence d’un assortiment beaucoup plus fragmenté d’environ 50 différents groupes armés, sans aucune coordination globale, dont beaucoup ont été profondément liées à des luttes entre les élites locales et nationales dans la course du pouvoir et des ressources. En d’autres termes, le conflit est devenu confiné à une plus petite zone, avec des acteurs plus locaux et moins d’implication manifeste des acteurs étrangers. Ce ne fut pas, cependant, moins horrible : Plus de 1 million de personnes furent déplacées entre 2006 et 2008, et de déplacement total en 2013 fut presque égal à celui de l’apogée de la guerre en 2000. Plusieurs changements politiques aident à expliquer la nature changeante du conflit. Alors qu’une partie de l’establishment de la sécurité du Rwanda — et, dans une moindre mesure, celle de l’Ouganda — essaya de maintenir un pied dans l’est du Congo pour protéger ses intérêts économiques et sécuritaires, cela devint de plus en plus incompatible avec la dépendance de Kigali sur l’aide et les investissements internationaux. Environ 40 pour cent du budget du Rwanda est financé par l’aide étrangère, et les donateurs étaient plus réticents à regarder de l’autre. L’augmentation de la pression des bailleurs de fonds était en partie due à l’amenuisement de la menace de sécurité pour le Rwanda à travers la frontière. La dernière attaque sérieuse sur le sol rwandais par les rebelles des Forces démocratiques pour la libération du Rwanda (FDLR), basées au Congo, eut lieu en 2001, et en 2014 la force de le FDLR avait diminué jusqu’à environ 1500 soldats. En outre, Kigali avait manqué d’alliés pour travailler avec dans l’est du Congo. La plupart des ses partenaires naturels — les Tutsis congolais qui avaient été formés par l’armée rwandaise au cours de diverses rébellions — avaient progressivement de ressentiment sur les machinations rwandaises. En fin de compte, un appel téléphonique sévère du président américain Barack Obama en décembre 2012, peut-être la proverbiale dernière goutte d’eau, responsable de la sécurité à Kigali vit les signes avant-coureurs ; en 2013, ils retirent leur soutien de la rébellion M23, forçant l’insurrection à l’effondrement. Dans le même temps, paradoxalement, deux composantes du processus de paix exacerbaient les dimensions nationales du conflit : l’intégration de l’armée et les élections. L’intégration des groupes armés dans une nouvelle armée nationale offusqua de nombreux anciens rebelles, qui estimaient qu’ils méritaient de meilleurs postes et de rémunération. Les perspectives de carrière et des possibilités financières de l’armée, comme dans l’ensemble de la fonction publique, dépendent du patronage — afin d’être déployés à une zone d’exploitation minière ou de recevoir des primes, les agents doivent avoir un « parapluie », un puissant bienfaiteur qui veille sur eux. Beaucoup des rebelles, manquant de l’éducation ainsi que les connexions politiques nécessaires, furent mis à l’écart. En fait, la plupart des groupes armés motivés du 2003-2013 étaient menés par des rebelles mécontents qui avaient rejoint l’armée nationale, firent défection par la suite et se lancèrent dans de nouvelles insurrections. Un examen attentif des groupes armés révèle un autre trait : La plupart ont des liens avec les élites politiques. Une petite minorité de politiciens a vu des groupes armés comme un atout précieux pour les exigences créées par le processus électoral — ils pourraient intimider les opposants et, surtout, de renforcer la stature de candidats. Dans le langage local, ils étaient devenus sapeurs-pompiers pyromanes, feux d’éclairage afin qu’ils puissent offrir leurs services pour les mettre à nouveau. La logique de partage du pouvoir qui inspira l’accord de paix de 2002 a donc été maintenue, comme les deux dirigeants politiques et militaires ont continué à être récompensés pour fomenter la rébellion. En 2014, pour la première fois en 18 ans, le Rwanda ne dispose pas d’un proxy grave dans l’est du Congo. Alors que plusieurs groupes de rebelles étrangers — avec le FDLR rwandais et ougandais ADF étant le plus important — ont encore des bases dans l’est du Congo, ils manquent de la capacité de déstabiliser la région plus large. En attendant, la dynamique nationale du Congo a pris une plus grande importance. Patronage et les conflits Une façon d’aborder la situation congolaise est à travers la lentille de l’échec de l’Etat. En 1995, le magazine, The Economist décrit le Congo ainsi : « Ils appellent ça un pays. En fait, c’est juste un trou en forme due [Congo] au milieu de l’Afrique. Au cours des dernières années, les analystes ont revisité cette analyse, regardant le problème non comme une interférence étrangère, mais plutôt la faiblesse de l’état. Quand elle était encore le représentant américain à l’ONU, Susan Rice, aujourd’hui conseillère d’Obama en matière de la sécurité nationale, aurait dit de la M23 : « C’est ça la R.D.C. Si ce n’étaient pas le M23 qui faisait ceci, ce serait un autre groupe. » Rice s’était trompé sur la M23 — le soutien du Rwanda était crucial pour son existence, et le M23 n’était pas tout comme tout autre groupe armé dans le pays. Et l’analogie de trou en Afrique est aussi déplacée : L’Etat congolais n’est pas absent. En effet, il est partout, même dans le village congolais le plus éloigné, on peut trouver des administrateurs penchés sur des piles de documents moisis, le maintien obsessionnel le placage d’un état de fonctionnement. Mais il est dans un état dysfonctionnel, plus prédateur que protecteur, souvent impliqué dans les conflits et l’abus des civils. Ce sont ces dysfonctionnements qui ont été mis en exergue au cours des dernières années. En 2010, une enquête de l’ONU dans le conflit a conclu : « L’implication des réseaux criminels au sein des forces armées congolaises []…. a conduit à l’insubordination omniprésente, les chaînes de commandement, l’incapacité à poursuivre activement les groupes armés, soit dans certains cas, à la collusion et de la négligence de la protection civile ». Les opérations de l’armée contre la M23 en 2013 fournissent de nombreuses illustrations de ceci : Les unités d’élite étaient démantelées pour que les commandants placent leurs protégés à des postes convoités ; les chaînes de commandement parallèles se multipliaient, fournissant souvent des ordres contradictoires ; et il avait été signalé complicité entre officiers de haut rang de l’armée et leurs ennemis. En 2013, les réformes de l’armée ont conduit à certaines améliorations, essentiellement en enlevant une couche d’officiers supérieurs de l’armée corrompue déployés dans les opérations militaires. Mais ceux-ci ont été rapidement rétablis à leur fonction quand une réorganisation de l’armée a été réalisée en septembre 2014, encombrant davantage les échelons supérieurs de l’armée. Les bailleurs de fonds sont devenus de plus en plus exaspérés par ces dynamiques nationales. Alors que près de la moitié du budget du Congo est fournie par l’aide étrangère, il contourne la plupart du temps le gouvernement et est labouré versé dans les programmes humanitaires et de développement. Un exemple est le programme de stabilisation dans l’est du Congo, une pierre angulaire de l’engagement des donateurs, à laquelle l’aide étrangère a contribué 317 000 000 $ entre 2009-2012. En revanche, le gouvernement congolais déboursa un maigre 20 millions $ et a montré peu de signes d’apanage. Des routes ont été construites, mais pas maintenues, tandis que la police et les responsables de la justice ont été déployées, mais être payés. Plus récemment, un nouveau programme de démobilisation a été mis en place avec un budget de 88 M$. Encore une fois, le gouvernement congolais, qui hérisse contre l’ingérence étrangère, a demandé aux bailleurs de fonds pour financer le programme, en disant qu’il fournirait 10 millions $. Sept mois plus tard, seulement 2 millions de dollars ont été matérialisés par Kinshasa, et les donateurs se disent en privé qu’ils ne sauront pas financer le programme si le gouvernement ne montre pas plus d’engagements. Ces dysfonctionnements, cependant, ne sont pas une simple question de cupidité ou d’incompétence. Ils font partie intégrante de la logique de la gouvernance à Kinshasa — un fait que les étrangers ignorent souvent. En partie, cette logique a été inspirée par la trajectoire personnelle de Kabila. Catapulté au pouvoir à l’âge de 29 après l’assassinat de son père, Kabila a été un dirigeant prudent et averse au risque. Ce n’est pas qu’il ne veut pas réformer le pays, mettre les politiciens corrompus en prison et stimuler l’investissement — il se fait que ces objectifs sont souvent en contradiction avec l’impératif de survie. Un diplomate chevronné à Kinshasa me dit : « Réformer l’armée signifierait qu’il doit sévir contre les raquettes de favoritisme. D’où allez-vous commencer ? Tout le monde est impliqué dans cela. Et ce que cela ne mettrait-il pas sa propre vie en péril ? » Bien que la corruption et le népotisme sont des caractéristiques de nombreux pays, il est rare pour eux d’être si étroitement mêlés à la mobilisation et à la violence armée comme au Congo. Et ces dynamiques nationales sont susceptibles de dégénérer dans les prochaines années, alors que le pays se dirige dans un processus électoral houleux qui pourrait non seulement renforcer les liens entre les politiciens et les groupes armés, mais aussi conduire à une instabilité dangereuse au centre de l’Etat. Élections et l’avenir post-Kabila Après les élections truquées de 2011 qui ont donné Kabila encore cinq années de mandat, les diplomates étrangers ont déploré officiellement les irrégularités, mais en privé, ils se demandaient : Si pas Kabila, alors qui ? Beaucoup n’aimaient pas son principal adversaire, Etienne Tshisekedi âgé de 82 ans, qu’ils perçurent comme impérieux et têtu, et il n’y avait pas d’autre leader qui ils pensaient était assez populaire. Maintenant, ce genre de logique ne s’explique plus. Kabila est limité par les termes de la Constitution et, en théorie, il devrait se retirer en 2016. La plupart des troubles à Kinshasa au cours de la dernière année, y compris les manifestations qui ont porté le capital à l’arrêt à la mi-janvier, ont été alimentés par cette question de la relève. Kabila a quatre options en ce qui concerne 2016 : changer la constitution et rester au pouvoir ; céder le pouvoir a un allie de confiance ; retarder les élections ; ou céder le pouvoir à travers une électorale libre et transparente. Au départ, il semblait que Kabila allait essayer de changer la constitution pour rester au pouvoir. Evariste Boshab, le chef du parti politique principal de la coalition populaire de Kabila — Parti du peuple pour la reconstruction et la démocratie — avait publié un livre entier sur la révision constitutionnelle avant de lancer une campagne pour permettre à Kabila de prolonger son mandat. Ceci, cependant, avait suscité tant d’opposition de l’Église catholique, les bailleurs de fonds et même des membres de sa propre coalition que Kabila a été forcé de battre en retraite. Une autre option serait de Kabila à remettre le pouvoir à un allié de confiance, communément appelé le scénario « Poutine-Medvedev ». Ceci est une référence à la façon dont le président russe Vladimir Poutine, pour éviter de violer la Constitution russe en postulant pour un troisième mandat consécutif en 2008, a choisi Dmitri Medvedev pour un mandat unique de l’espace réservé de quatre ans avant de revenir au pouvoir en 2012. Le problème, comme une récente publication de blog par l’analyste Kris Berwouts argumente, est que « (a) Le Congo n’est pas la Russie (b) Kabila n’est pas Poutine et (c) je ne vois pas un politicien congolais qui prendrait la présidence, le garder au chaud pendant cinq ans, et de lui redonner sans se plaindre. » Il ya eu des spéculations hors pair selon que Kabila pourrait remettre le pouvoir à sa femme, ou même son frère Zoe, mais la plupart des observateurs pensent que ce ne sont que des rumeurs. Malheureusement pour Kabila, il ya une relation inverse entre la loyauté et électabilité — quelqu’un comme Zoe serait très peu probable de gagner beaucoup de traction dans les urnes, tandis que d’autres pourraient être plus susceptibles d’être élus, mais pourrait facilement trahir Kabila. Enfin, le scénario le plus probable : jouer avec le temps. Ceci est en rapport avec la fureur récente sur la loi électorale à Kinshasa. La proposition soumise par le gouvernement aurait lié la tenue d’élections à un recensement national, un processus qui pourrait facilement prendre plusieurs années, rendant possible une extension inconstitutionnelle du mandat de Kabila presque inévitable. Les partis d’opposition et les groupes de la société civile ont donné l’alarme et sont descendus dans les rues. En réponse, le gouvernement a envoyé la police antiémeute et la garde présidentielle, qui ont ouvert le feu avec des balles réelles, tuant des dizaines. Après l’agitation, le Parlement modifia la loi controversée, en grande partie — mais pas complètement — pour désaccoupler le recensement du processus électoral. Kabila, cependant, a beaucoup d’autres options à sa disposition pour jouer avec le temps. Le calendrier électoral actuel, par exemple, les horaires de la tenue d’élections locales avant le scrutin présidentiel. Toutefois, peu d’observateurs croient qu’il est encore possible de tenir ces élections locales — un exercice sans précédent, extrêmement compliqué qui doit avoir lieu dans 7625 circonscriptions à travers le pays — à temps pour le scrutin présidentiel qui aura lieu dans la limite constitutionnelle. Néanmoins, Kabila a deux avantages. Premièrement, il est beaucoup plus difficile de s’opposer aux retards — de par leur nature, non-événements — que d’opposer un objectif concret comme une révision constitutionnelle. Deuxièmement, la caractéristique la plus frappante du paysage politique congolais est sa fragmentation pure, une caractéristique que Kabila a travaillée dur pour accentuer. Kabila est fort parce qu’il a été en mesure de poursuivre l’atomisation de l’élite politique congolaise à un tel point qu’il n’y a pas de groupe qui peut contester sa domination. « Au pays des nains, l’homme de 1.2 mètres de hauteur est un géant, » un diplomate me dit. « Ce n’est pas que Kabila est fort. C’est tout le monde est faible ». Il ya 98 partis politiques à l’Assemblée nationale, dont 45 ont un seul parlementaire. Dans la période qui a précédé les élections de 2011, les stratèges de Kabila ont orchestré la prolifération des partis politiques, la création de certains de toutes pièces. Dans le même temps, ils ont changé la constitution pour se débarrasser d’un second tour à l’élection présidentielle, mettant effectivement les partis de l’opposition contre l’autre. Cette fragmentation peut être vue aussi bien ailleurs. Le pays compte plus de 250 groupes ethniques, dont aucun ne constitue plus de 10 pour cent de la population. Les divergences et divisions prolifèrent entre les communautés religieuses et aussi les groupes de la société civile. Néanmoins, Kabila ne sera en mesure de jouer à ce jeu de diviser pour régner pendant si longtemps, et à la fin il pourrait prit a son propre piège. Un analyste politique congolais de première heure surnomma les récentes manifestations à Kinshasa comme « Le début de la fin de Kabila. » Il est clair que la question de la limitation du mandat a galvanisé la société congolaise, et après avoir passé une grande partie de son mandat à fragmenter les élites, Kabila manque maintenant la force d’autres hommes forts africains pour remplacer le sentiment populaire. Comme la fin de son mandat tire à sa fin, les membres de sa coalition au pouvoir commencent à déserter ou de le critiquer ouvertement. Le cas le plus marquant est celui de Moise Katumbi, le gouverneur populiste de la province du Katanga, la base politique de Kabila et la partie la plus riche en minéraux du pays. En décembre 2014, Katumbi a prononcé un discours critiquant tout mouvement par Kabila de prolonger son mandat. Si Kabila perd le contrôle de sa coalition fracturée, il sera forcé de se maintenir au pouvoir ou pour présider un transfert [de pouvoir] ordonné. Conclusion : La déconnexion internationale Les donateurs étrangers ont du mal à influencer les dirigeants congolais. En partie, cela est dû aux intérêts bilatéraux : Depuis que le processus de paix a ouvert les investissements internationaux, le cuivre congolais et la sortie de cobalt ont augmenté de près de 20 fois, ce qui donne certains de ces pays, l’accès à de riches concessions minières. Dans le même temps, malgré la souffrance humanitaire, le Congo détient peu d’intérêt géopolitique pour les donateurs principaux. La même chose ne peut être dite pour l’ONU, qui a déployé sa plus importante mission de maintien de la paix là-bas, avec 21 000 troupes au coût de 1,4 milliard de dollars annuellement. La Mission de stabilisation des Nations Unies en République démocratique du Congo, connue sous l’acronyme français de la MONUSCO (jusqu’en 2010, il a été appelé la Mission des Nations Unies en République démocratique du Congo, ou MONUC), a eu une énorme influence au cours des premières années du processus de la paix, quand il a présidé sur l’intégration du gouvernement transitoire et l’armée. Sa légitimité en tant que garant du processus de paix a été inscrite dans la Constitution de la transition, et toutes les parties ont vu sa valeur en tant que médiateur. Cependant, après les élections de 2006, le gouvernement démocratiquement élu voulait se débarrasser de l’ingérence étrangère et progressivement priver la mission de l’ONU de son mandat politique. Avec la recrudescence de la violence dans l’est, paradoxalement, la MONUC n’a été transformée en une mission de stabilisation post-conflit avec aucune autorité pour servir de médiateur entre le gouvernement et les groupes armés. Au cours de la dernière année, la mission de l’ONU a transféré plus de 90 pour cent de son personnel à l’est, laissant peu de personnel civil ou militaire pour surveiller la situation volatile à Kinshasa et dans l’ouest du pays. En 2013, les diplomates ont tenté de créer l’apparence d’un processus de paix avec l’accord de ACFP, qui a été accompagné par la nomination des envoyés de haut profil des États-Unis et de l’ONU — la nomination de l’ancien sénateur américain Russ Feingold a été particulièrement importante. Cette constellation a fait de progrès réels dans le traitement des interférences rwandaises dans l’est du Congo et a été en mesure de dissuader Kabila de changer la constitution. Cependant, il semble que la vraie bataille sur l’avenir de Kabila, et l’avenir de la démocratie congolaise se trouvent en grande partie dans les mains des élites locales et les manifestants qui ont à braver des barrages de balles pour faire valoir leurs droits. Jason Stearns est le directeur du Groupe de recherche Congo au Centre sur la coopération internationale à l’Université de New York. Il est l’auteur de « Dancing in the Glory of Monsters : The Collapse of the Congo and the Great War of Africa. » Version anglaise: Par Jason Stearns, le 10 février 2015 http://www.worldpoliticsreview.com/articles/15053/from-bullets-to-ballo…