Coup d’État :Le Soudan au bord du gouffre dans la ruée vers la démocratie
S’il existe une chose telle que « trop de démocratie », cela pourrait nous aider à comprendre le drame politique qui s’est déroulé au Soudan depuis le renversement de l’ancien président Omar el-Béchir en 2019.
Avec autant de groupes voulant une voix dans l’avenir du pays, la recherche d’un consensus s’avère à nouveau dangereusement insaisissable.
Bashir a été renversé par l’armée — mais seulement après des semaines de manifestations de masse. À l’époque, une coalition disparatre de groupes — les Forces pour la liberté et le changement (FFC) — est venue représenter les manifestants, unis par un seul objectif : « Yasgut Bass ».
C’est la version soudanaise du slogan du printemps arabe : « Le peuple veut la chute du régime ». Surtout, le mot « basse », en arabe pour « seulement », a souligné les limites de leur consensus — ils ne voulaient que faire tomber le régime dirigé par Bashir pendant près de trois décennies.
Comme les événements des deux dernières années l’ont démontré, il y avait peu de consensus sur la façon d’aller de l’avant après cela.
Un accord de partage du pouvoir entre l’armée et le FFC a été conclu, lançant le Conseil souverain qui devrait gouverner le pays pour une autre année — dans le but d’organiser des élections et de passer à un régime civil.
Mais la tension latente au sein du FFC a éclaté lorsqu’une faction dissidente a lancé un nouveau manifeste politique lors d’une récente conférence pour reconfirmer les objectifs initiaux du soulèvement, mais également appelants à une plus grande participation des partis politiques au processus décisionnel du gouvernement intérimaire.
![Coup d'Etat au Sudan](/sites/default/files/inline-images/sudan_112.jpg)
On estime qu’il y a entre 80 et 100 partis politiques au Soudan — et au lieu de son intention de guérir les divisions, la conférence a révélé les divisions croissantes entre les anciens alliés.
De plus, il existe d’autres groupes politiques civils opposés à l’accord de partage du pouvoir. Sans parler de l’ancien parti au pouvoir — le Congrès national — dont les cadres sont largement censés rester enracinés dans les institutions de l’État, au premier rang desquelles figurent l’armée et les services de sécurité.
Auto destruction
Reflétant le sentiment d’un pays en crise, Abdalla Hamdok, le Premier ministre civil du gouvernement intérimaire supervisant les réformes économiques progressives, est passé à l’antenne vendredi dernier.
![Coup d'Etat au Sudan](/sites/default/files/inline-images/sudan_114.jpg)
Il a appelé à l’unité et à la fin de la polarisation entre les différents partis politiques, ce qui, a-t-il dit, constitue une grave menace pour la transition vers la démocratie.
Les divisions semblent correspondre à un modèle de l’histoire soudanaise moderne identifié par l’écrivain et historien Richard Cockett.
Dans son livre Soudan : l’échec et la division d’un État africain, il a écrit sur un défaut fondamental de la classe politique du pays depuis l’indépendance en 1956 — que « la compétition politique animée a un prix — l’autodestruction de la démocratie ».
En d’autres termes, la tendance à la fragmentation et à l’éclatement a été le talon d’Achille de la politique soudanaise. À maintes reprises, l’échec du compromis et de la construction d’un consensus a ouvert la voie à l’intervention de l’armée, à l’organisation de coups d’État sous prétexte de sauver le pays du chaos que lui infligent les politiciens.
De manière alarmante, M. Hamdok, qui a survécu à une tentative d’assassinat il y a 19 mois, a noté que les divisions n’étaient pas seulement au sein du camp civil, mais aussi au sein de l’armée.
Des signes de cela ont été exposés au cours des derniers mois, menant aux manifestations qui ont commencé samedi appelant l’armée à limoger l’administration civile et à assumer la responsabilité de la transition.
Il existe une croyance répandue selon laquelle à l’approche de la date de passation de la présidence du Conseil de souveraineté à un dirigeant civil, l’armée essaie de trouver un prétexte ou de créer de nouvelles conditions sur le terrain pour justifier le retrait de cet engagement.
D’où le soupçon que ses doigts sont à l’origine d’une grande partie des troubles récents — une tentative de coup d’État, un blocus du principal port de l’est — les caricaturistes s’amusant à suggérer que la révolution est sur le point d’être volé.
Des personnalités de l’armée ont rendu publiques à plusieurs reprises leurs critiques à l’encontre des politiciens civils, tout en maintenant qu’elles ne sont pas intéressées par le pouvoir elles-mêmes — ne voulant que la stabilité et la prospérité pour le Soudan. C’est ce que les militaires disent toujours.
Des manifestants emmenés en bus
Au premier rang d’entre elles figure la voix du controversé député du Conseil souverain, Mohamed Hamdan « Hemeti » Dagolo.
Il s’est fait connaître en tant que chef de la célèbre milice Janjaweed accusée d’exactions lors du conflit au Darfour en 2003. Ses troupes ont maintenant été rebaptisées Forces de soutien rapide (RSF), et leurs relations avec les forces armées régulières restent controversées.
![Coup d'Etat au Sudan](/sites/default/files/inline-images/sudan_113.jpg)
La semaine dernière, Facebook a désactivé plus de 700 comptes liés à RSF soupçonnés de manipuler des informations sur le Soudan.
S’adressant récemment à un rassemblement, Hemeti a déclaré que les politiciens ne se souciaient que des « chaises » ou des postes de pouvoir — mais que les soldats comme lui se souciaient davantage du peuple et de la nation dans son ensemble.
De façon inquiétante, il a ajouté que si les politiciens pouvaient menacer les manifestations de rue, l’armée avait sa « propre rue ».
Juste au bon moment, des manifestants pro-armée ont été emmenés en bus dans la capitale, Khartoum, la semaine dernière. Ils ont appelé à un nouveau gouvernement et demandé à l’armée de prendre en charge la période de transition.
Mais le tableau est complexe. Tous ceux qui ont manifesté samedi ne sont pas partisans du régime militaire.
Il y a aussi ceux qui sont mécontents de ce qu’ils disent être une clique du FFC d’origine qui a exclu d’autres groupes du processus de transition. Cela a alimenté la spéculation selon laquelle il ne s’agit que d’une course aux positions et à l’intérêt personnel.
Certains pensent que les militaires s’inspirent du livre de leurs homologues égyptiens, lorsqu’ils ont utilisé un véritable mécontentement populaire face au cours de la révolution en 2013 pour reprendre le contrôle du pays et contrecarrer la transition démocratique.
D’autres manifestations sont prévues plus tard cette semaine. Cette fois par des groupes opposés aux militaires et à leurs partisans, qui avaient installé leur camp devant le Palais républicain. Le décor est planté pour une confrontation sérieuse, qui pourrait devenir incontrôlable.
L’accord de partage du pouvoir de 2019, qui a été salué comme sans précédent et a sauvé le pays du risque d’un conflit prolongé, subit une pression croissante de toutes les parties — les militaires et les partis politiques rivaux.
Commentant l’impasse, l’expert régional Alex de Waal a récemment déclaré qu’il était naïf de croire que le Soudan — qui n’a jamais réussi à s’entendre sur une vision commune de son identité ou de son système politique au cours des 60 dernières années — parviendrait à une sorte d’unité nationale. Bientôt.
Le mieux que l’on puisse espérer pour le moment, a-t-il suggéré, était que les Soudanais acceptent d’être en désaccord en paroles et non en actes — et poursuivent les pourparlers pour éviter la vio
congovox.com est un espace libre d'expression basé sur le premier amendement de la Constitution américaine. De ce fait, les contenus des articles de différents auteurs indépendant n'engagent pas la rédaction.